房屋买卖合同纠纷 （2015）扬民终字第00386号

首先，谢文彬、魏冰怡在一审中均认可，双方并不存在真实的房屋买卖关系，故应当认定谢文彬、魏冰怡并无房屋买卖的真实意思，其二人签订的房屋买卖协议也因缺乏房屋买卖的真实意思表示而对合同双方不发生法律约束力，故而本案并不存在合同有效或是无效的判断，谢文彬以讼争房屋买卖协议系“以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认合同无效的诉求，依法不予支持。其次，至于谢文彬要求将讼争房屋过户至其本人名下的诉求，因本案讼争房屋尚有他项权存在，故谢文彬现要求将讼争房屋过户至其名下的诉求，依法亦得不到支持。再次，虽讼争房屋现登记于魏冰怡名下，但如前所述，因房屋买卖协议对谢文彬、魏冰怡均不具有法律约束力，故魏冰怡不因该房屋买卖协议的签订获得讼争房屋的所有权。综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并不不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由谢文彬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一五年四月十七日书　记　员　　王　媛附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华

首先，谢文彬、魏冰怡在一审中均认可，双方并不存在真实的房屋买卖关系，故应当认定谢文彬、魏冰怡并无房屋买卖的真实意思，其二人签订的房屋买卖协议也因缺乏房屋买卖的真实意思表示而对合同双方不发生法律约束力，故而本案并不存在合同有效或是无效的判断，谢文彬以讼争房屋买卖协议系“以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认合同无效的诉求，依法不予支持。其次，至于谢文彬要求将讼争房屋过户至其本人名下的诉求，因本案讼争房屋尚有他项权存在，故谢文彬现要求将讼争房屋过户至其名下的诉求，依法亦得不到支持。再次，虽讼争房屋现登记于魏冰怡名下，但如前所述，因房屋买卖协议对谢文彬、魏冰怡均不具有法律约束力，故魏冰怡不因该房屋买卖

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00386号上诉人（原审原告）谢文彬。委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏冰怡。委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。原审第三人中国农业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路2号。负责人朱晔，行长。委托代理人翟立新、费振华，职员。上诉人谢文彬因与被上诉……