建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终2223号

关于鉴定意见书的效力问题。对于双方重点争议的让利比例问题，法院按情况说明上载明的15.5%（该比例也是鉴定意见书采用的让利比例）进行确认，主要理由如下：第一，西夏墅政府主张让利42%无明确依据，且该让利幅度明显过大，不具有合理性；第二，西夏墅政府并未完全否认情况说明上手写内容的真实性，且已认可签字人员为其工作人员，只是强调签字人员无让利决定权。因授权属于其内部管理问题，对中强公司不具有约束力。故情况说明上载明的手写内容可以作为认定让利幅度的依据。对于双方针对鉴定意见提出的其他质证意见，法院向鉴定机构进行了反馈，鉴定机构也在双方质证意见的基础上进行了调整和回复，具有合理性。经审查，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定意见明确，具有客观性，故鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据。关于总欠款问题。一审法院确认为2360517.24元（合同内5689046.85元+合同外2087614.25元-甲供材2590831.39元-已付款2825312.47元）。关于利息问题。一审法院对中强公司按合同约定时间节点主张的进度款利息不予支持，主要理由如下：1.中强公司未提供相应证据证明其在合理期限

关于鉴定意见书的效力问题。对于双方重点争议的让利比例问题，法院按情况说明上载明的15.5%（该比例也是鉴定意见书采用的让利比例）进行确认，主要理由如下：第一，西夏墅政府主张让利42%无明确依据，且该让利幅度明显过大，不具有合理性；第二，西夏墅政府并未完全否认情况说明上手写内容的真实性，且已认可签字人员为其工作人员，只是强调签字人员无让利决定权。因授权属于其内部管理问题，对中强公司不具有约束力。故情况说明上载明的手写内容可以作为认定让利幅度的依据。对于双方针对鉴定意见提出的其他质证意见，法院向鉴定机构进行了反馈，鉴定机构也在双方质证意见的基础上进行了调整和回复，具有合理性。经审查，鉴定机构及鉴定

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2223号上诉人（原审被告）：常州市新北区西夏墅镇人民政府，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路231号。负责人：蔡刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：叶青，该镇副镇长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州中强建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇南西路100号。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托……