生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙杭民终字第3820号

根据袁闻达、泮慧斐和杭州市朝晖中学的诉辩主张，本案争议焦点在于：杭州市朝晖中学的教师对袁逸进行的批评教育活动是否构成侵权行为。侵权行为的构成要件为：行为的违法性、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。故判断涉案批评教育行为是否构成侵权，理应从上述构成要件进行予以分析。首先，关于行为的违法性。袁闻达、泮慧斐主张涉案批评教育行为的违法性体现在错误认为袁逸违纪，责令袁逸写2000字检讨书违背常理，要求袁逸保证其父母写2000字反思违背常理。杭州市朝晖中学则主张写检讨书和反思是教学手段，并非违法行为。对此原审法院认为，在学校教学教育活动中，会采取各种方式方法对学生进行管理，其中写检讨书或教育反思亦是普遍采取的方法，这种方法不违反未成年人保护法、教师法以及民法通则的有关规定，而且在当前社会生活中，也是能被广大公众普遍接受的，至于检讨书字数是500字还是2000字并不影响此教育方法的本质，故袁闻达、泮慧斐主张涉案批评教育行为违法并无依据。袁闻达、泮慧斐还认为袁逸并未违纪，老师错误批评亦是违法。就此袁闻达、泮慧斐并无证据予以证明，而且袁逸是否确实违反课堂纪律而受老师批评，与本案的最终

根据袁闻达、泮慧斐和杭州市朝晖中学的诉辩主张，本案争议焦点在于：杭州市朝晖中学的教师对袁逸进行的批评教育活动是否构成侵权行为。侵权行为的构成要件为：行为的违法性、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。故判断涉案批评教育行为是否构成侵权，理应从上述构成要件进行予以分析。首先，关于行为的违法性。袁闻达、泮慧斐主张涉案批评教育行为的违法性体现在错误认为袁逸违纪，责令袁逸写2000字检讨书违背常理，要求袁逸保证其父母写2000字反思违背常理。杭州市朝晖中学则主张写检讨书和反思是教学手段，并非违法行为。对此原审法院认为，在学校教学教育活动中，会采取各种方式方法对学生进行管理，其中写检讨书

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3820号上诉人（原审原告）袁闻达，男，1972年4月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）泮慧斐，女，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。两上诉人共同委托代理人郭立人，浙江中格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市朝晖中学,住所地杭州市下城区朝晖新村……