民间借贷纠纷 （2013）桂市民四终字第663号

上诉人林国平、廖艳华与被上诉人潘宁生签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方民间借贷关系合法，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案一审程序是否违法；二、二上诉人是否存在未按约定用途使用借款，被上诉人潘宁生是否有权提前解除合同。一、关于本案一审程序是否违法的问题1、上诉人林国平、廖艳华主张一审法院受理本案后，没有告知二上诉人该案合议庭组成人员。经查，一审法院已按照法律的规定告知了双方当事人合议庭组成人员，并当庭询问当事人对合议庭组成人员有无异议，是否申请回避，上诉人明确表示对合议庭组成人员及书记员不申请回避并记入笔录。因此，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。2、上诉人林国平、廖艳华上诉称一审法院没有按法律规定要求申请人即本案被上诉人潘宁生提供财产保全担保，并超标的冻结上诉人林国平的财产的问题。二审期间，上诉人林国平、廖艳华提交的证据及广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第225-1号民事裁定书均证明永福县人民法院冻结林国平的财产数额为260000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，本院对一审法院超标的冻结上诉

上诉人林国平、廖艳华与被上诉人潘宁生签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方民间借贷关系合法，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案一审程序是否违法；二、二上诉人是否存在未按约定用途使用借款，被上诉人潘宁生是否有权提前解除合同。一、关于本案一审程序是否违法的问题1、上诉人林国平、廖艳华主张一审法院受理本案后，没有告知二上诉人该案合议庭组成人员。经查，一审法院已按照法律的规定告知了双方当事人合议庭组成人员，并当庭询问当事人对合议庭组成人员有无异议，是否申请回避，上诉人明确表示对合议庭组成人员及书记员不申请回避并记入笔录。因此，本院对上诉人该项上诉理由

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民四终字第663号上诉人（一审被告）林国平。上诉人（一审被告）廖艳华。二上诉人的委托代理人唐宜祚，桂林星宇律师事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）潘宁生。委托代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。上诉人林国平、廖艳华因与被上诉人潘宁生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第225号民事判决，向本院提起……