民间借贷纠纷 （2021）粤09民终517号

林继宽上诉主张叶昌华支付的购车首期款94000元并非借款，而是双方为合伙经营事务购买车辆而支出的款项，还主张叶昌华在一审庭审中已经变更案由为不当得利，一审判决对此未予处理，违反法定程序。本案中，叶昌华起诉时的诉讼请求为，判令林继宽偿还借款94000元及利息。其后，叶昌华在2020年7月27日的一审庭审中明确表示变更诉讼请求为，判令林继宽立即偿还不当得利款94000元及利息。叶昌华在2020年9月28日的一审庭审中又提出诉讼请求为判令林继宽偿还借款94000元及利息，一审法院在该次庭审中归纳的争议焦点亦为林继宽应否偿还借款94000元及利息给叶昌华。但一审判决却又查明叶昌华的诉讼请求为判令林继宽偿还不当得利款94000元及利息，并判令林继宽偿还借款94000元及利息给叶昌华。从上可见，对于叶昌华的诉讼请求是请求偿还借款还是不当得利款，以及本案是民间借贷纠纷还是不当得利纠纷，一审判决定性不清，属于认定基本事实不清，应予撤销，本案应发回重审。一审法院在重审时应向叶昌华释明，并要求其明确诉讼请求，再依据其诉讼请求进行审理，同时进一步审查本案94000元购车款与双方之间的合伙是否存在关系。依照《

林继宽上诉主张叶昌华支付的购车首期款94000元并非借款，而是双方为合伙经营事务购买车辆而支出的款项，还主张叶昌华在一审庭审中已经变更案由为不当得利，一审判决对此未予处理，违反法定程序。本案中，叶昌华起诉时的诉讼请求为，判令林继宽偿还借款94000元及利息。其后，叶昌华在2020年7月27日的一审庭审中明确表示变更诉讼请求为，判令林继宽立即偿还不当得利款94000元及利息。叶昌华在2020年9月28日的一审庭审中又提出诉讼请求为判令林继宽偿还借款94000元及利息，一审法院在该次庭审中归纳的争议焦点亦为林继宽应否偿还借款94000元及利息给叶昌华。但一审判决却又查明叶昌华的诉讼请求为判令林继宽

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终517号上诉人（原审被告）：林继宽，男，汉族，1994年6月19日出生，住高州市。委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶昌华，男，汉族，1994年2月15日出生，住高州市。委托诉讼代理人：吕伟泽，广东华创律师事务所律师。原审第三人：东莞市东富实业有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：张义。上诉人林继宽……