合同纠纷 （2017）晋01民终3290号

根据原告提供的《欠条》等证据及双方当事人陈述，可以认定原被告之间存在欠款关系，被告亦承诺积极归还欠款，故对原告要求被告支付欠款1685000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付该款从2013年8月9日按年息6%计付的利息，但未提供双方对利息有约定的证据，故对原告的该项诉请不予支持。判决：一、被告蒋铭于本判决生效之日支付原告高泽光欠款1685000元该款从2017年4月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：上诉人主张按照其于2013年8月8日与被上诉人高泽光及李志玲、郭淑平签订的《还款计划》补充条件，原审应当依法判决按抵顶房屋后实际欠款数多退少补，据实结算认定。从本案现有证明材料看，2017年2月28日上诉人出具的《欠条》，说明截止2017年2月28日上诉人已还高泽光315000元，尚欠高泽光1685000元，但没有证据证明被上诉人高泽光实际接受了房屋。故对其上诉主张本院不予认支持，应予驳回。关于上诉人主张不应承担从2017年4月1日起至还款之日利息的问

根据原告提供的《欠条》等证据及双方当事人陈述，可以认定原被告之间存在欠款关系，被告亦承诺积极归还欠款，故对原告要求被告支付欠款1685000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付该款从2013年8月9日按年息6%计付的利息，但未提供双方对利息有约定的证据，故对原告的该项诉请不予支持。判决：一、被告蒋铭于本判决生效之日支付原告高泽光欠款1685000元该款从2017年4月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：上诉人主张按照其于2013年8月8日与被上诉人高泽光及李

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3290号上诉人（原审被告）：蒋铭，女，1958年5月11日出生，汉族，山西省华兰德公司退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高泽光，男，1954年4月6日出生，汉族，邮电局退休工人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。上诉人蒋铭因与被上诉人高泽光合同纠纷……