买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终1459号

于国强、荣凤景购买孙显卫饲料，双方之间成立买卖合同关系。对于国强、荣凤景签字认可的56885斤膨化玉米，因于国强、荣凤景认可每斤1.44元，孙显卫主张价款76299元，与于国强、荣凤景认可的价格基本吻合，予以认定。对2014年11月于国强、荣凤景购买麦麸2040元及加工费1090元，因此后一年时间双方当事人还在继续交易，于国强、荣凤景也在后续帐本中签字，并未对该部分麦麸及加工费提出异议，故亦予以认定。本案的争议问题是由孙显卫妻子记帐的交易是否能认定及于国强、荣凤景的付款数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据上述规定，孙显卫需对交易存在承担举证责任，于国强、荣凤景须对付款数额承担举证责任。孙显卫之妻的记帐本于国强、荣凤景未签字，于国强、荣凤景又不予认可，故对该记帐本不予认定，但诉讼中于国强、荣凤景认可购买孙显卫的饲料总数为85800元，可以看出除了孙显卫记帐本记载的饲料数，于国强、荣凤景还购买孙显卫的麦麸及加工费数额为6371元（85800元-76299-2040-1090），该部分货款，于

于国强、荣凤景购买孙显卫饲料，双方之间成立买卖合同关系。对于国强、荣凤景签字认可的56885斤膨化玉米，因于国强、荣凤景认可每斤1.44元，孙显卫主张价款76299元，与于国强、荣凤景认可的价格基本吻合，予以认定。对2014年11月于国强、荣凤景购买麦麸2040元及加工费1090元，因此后一年时间双方当事人还在继续交易，于国强、荣凤景也在后续帐本中签字，并未对该部分麦麸及加工费提出异议，故亦予以认定。本案的争议问题是由孙显卫妻子记帐的交易是否能认定及于国强、荣凤景的付款数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1459号上诉人（原审被告）：于国强，居民。上诉人（原审被告）：荣凤景，居民。二上诉人共同委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙显卫，农民。委托诉讼代理人：丁文强，系威海市文登区大水泊镇后孙家村村民委员会推荐人员。上诉人于国强、荣凤景因与被上……