租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3871号

房管所与谢燕明签订的《广州市房地产租赁合同》是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对房管所和谢燕明某具有法律约束力。现上述合同约定的租期已届满，谢燕明继续使用涉案房屋，房管所、谢燕明之间形成不定期租赁关系，房管所可以随时解除租赁关系，且谢燕明亲属名下有自有房产，故房管所据此要求解除其与谢燕明关于案涉房屋的租赁关系，以及要求谢燕明及范英哲、杨辉、范志宏腾空并交付该房屋和要求谢燕明支付该房屋的使用费（按每月217.9元的标准，从2016年4月起至谢燕明交付案涉房屋之日止）的诉讼请求，合理合法，予以支持。谢燕明及范英哲、杨辉、范志宏的抗辩意见不足以对抗房管所的主张，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年12月27日作出如下判决：一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告谢燕明关于海珠区江南大道路晓园北街14号704部位房屋的租赁关系；二、被告及第三人范英哲、杨辉、范志宏在本判决生效之日起15日内，搬出海珠区江南大道路晓园北街14号704部位房屋，并

房管所与谢燕明签订的《广州市房地产租赁合同》是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对房管所和谢燕明某具有法律约束力。现上述合同约定的租期已届满，谢燕明继续使用涉案房屋，房管所、谢燕明之间形成不定期租赁关系，房管所可以随时解除租赁关系，且谢燕明亲属名下有自有房产，故房管所据此要求解除其与谢燕明关于案涉房屋的租赁关系，以及要求谢燕明及范英哲、杨辉、范志宏腾空并交付该房屋和要求谢燕明支付该房屋的使用费（按每月217.9元的标准，从2016年4月起至谢燕明交付案涉房屋之日止）的诉讼请求，合理合法，予以支持。谢燕明及范英哲、杨辉、范志宏的抗辩意见不足以对抗房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3871号上诉人（原审被告）：谢燕明，住广州市海珠区。上诉人（原审第三人）：范英哲，住广州市越秀区。上诉人（原审第三人）：杨辉，住广州市海珠区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：范志宏，本案上诉人之一。上诉人（原审第三人）：范志宏，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心，原广州市机关……