建设工程施工合同纠纷 （2015）长民终字第01632号

原、被告订立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，该合同约定事项明确，双方杈利义务清楚，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定将工程完工，原、被告双方确认了工程量，对工程款进行了结算，且该工程已交付被告使用，被告淜头村委在合同约定的工程质保期间（即2015年1月31日之前），并未向原告提出质量问题，故原告要求被告支付余额工程款61809.64元（即质保金）的请求应予支持。被告在庭审中所提原告在施工中未将淜头村小学教室四面墙体拆至底部、未打地梁的意见，本院认为，原、被告已在合同中约定了工程承包范围，即“小学教学楼屋顶拆除,改为现浇混凝土平顶结构”，因此被告所提意见已超出双方合同约定事项，不予支持。被告所提原告已完工的淜头村小学教室外墙涂料脱落、内墙及屋顶有渗漏、存在质量问题的意见，因被告未提供相关证据对其意见予以佐证，且该教学楼已交付被告使用，本院不予采信。被告所提原告在施工中擅自处理被告旧砖瓦、门窗等建筑材料的意见，因被告未提供相关证据佐证，原告也予以否认，故本院不予采信。被告所提原告无施工图

原、被告订立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，该合同约定事项明确，双方杈利义务清楚，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定将工程完工，原、被告双方确认了工程量，对工程款进行了结算，且该工程已交付被告使用，被告淜头村委在合同约定的工程质保期间（即2015年1月31日之前），并未向原告提出质量问题，故原告要求被告支付余额工程款61809.64元（即质保金）的请求应予支持。被告在庭审中所提原告在施工中未将淜头村小学教室四面墙体拆至底部、未打地梁的意见，本院认为，原、被告已在合同中约定了工程承包范围，即“

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第01632号上诉人（原审被告）平顺县北耽车乡淜头村村民委员会。住所地平顺县北耽车乡淜头村。负责人刘彦彬，系该村党支部书记，主持村委会工作。委托代理人靳和则，1942年10月16日出生，该村党支部副书记，农民，住平顺县北耽车乡淜头村。被上诉人（原审原告）平顺飞鸿建筑有限公司四分公司。住所地长治市平顺县落子剧团。法定代表人李阳生，系该公司……