（2013）浙甬商外初字第151号

原告与四被告签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告云环公司未向原告足额交付商业承兑汇票款，构成违约，原告要求被告云环公司归还商业承兑汇票实际垫付款项并支付罚息于法有据，本院予以支持。被告云环公司违约后，被告崔登来、施小调、奇奥特公司未履行其保证责任，故原告要求该三被告在其担保的最高债权额范围内对商业承兑汇票垫付款项本息承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。原告在本案及（2013）浙甬商外初字第152号两案中分别为被告云环公司实际垫付商业承兑汇票款（扣除保证金后）及发放贷款各1000万元，未超过《授信协议》约定的授信本金余额之和，故被告奇奥特公司关于原告违反合同约定，超额发放款项，故其担保责任应当相应减轻的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告施小调经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《

原告与四被告签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告云环公司未向原告足额交付商业承兑汇票款，构成违约，原告要求被告云环公司归还商业承兑汇票实际垫付款项并支付罚息于法有据，本院予以支持。被告云环公司违约后，被告崔登来、施小调、奇奥特公司未履行其保证责任，故原告要求该三被告在其担保的最高债权额范围内对商业承兑汇票垫付款项本息承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。原告在本案及（2013）浙甬商外初字第152号两案中分别为被告云环公司实际垫付商业承兑汇票款（扣除保证金后）及发放贷款各1000万元，未超过《授信协议》约定的授信

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外初字第151号原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：陆劲松。委托代理人：傅胜凯。被告：宁波云环电子集团有限公司。法定代表人：崔登来。被告：崔登来。上述两被告的共同委托代理人：时静。上述两被告的共同委托代理人：凌鹏飞。被告：施小调。被告：宁波奇奥特实业有限公司。法定代表人：谢志海。委托代理人：姚银华。原告招商银行股份有限公司宁波……