民间借贷纠纷 （2015）驻民三终字第323号

原告主张的借款及担保事实不能成立，理由如下：首先，原告提交的二张借条在（2003）汝民初字第87号原告邢壮国诉被告李玉柱、第三人张保成、李解放、梁满堂合伙纠纷一案中，已被原告之夫李玉柱将本案争议的二张借条提交，以证明借条所载款项系梁满堂、邢壮国等人是制鬃厂的合伙人，合伙人共同参与制鬃厂管理，由于资金紧张，合伙人注入资金。这与原告诉称借款相互矛盾。关于李玉柱的自认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当时人无需举证证明”。本案中，为查明相关事实，原审法院要求原告提供制鬃厂的财务账单，但原告没有提供制鬃厂的财务账单证明争议的借款是原、被告之间的个人借款。其次，2000年8月28日，李玉柱出具委托书，委托邢壮国管理汝南县宏达制鬃厂的财务，这与邢壮国在借条的右上角签名“同意借入”相吻合。如果被告邢壮国是担保人在借条上签名，应该写明担保人，而不是“同意借入”。若争议的借款系本案原、被告之间的借款行为，并不需要邢壮国的“同意”，邢壮国在他人借条上签署“同意借入

原告主张的借款及担保事实不能成立，理由如下：首先，原告提交的二张借条在（2003）汝民初字第87号原告邢壮国诉被告李玉柱、第三人张保成、李解放、梁满堂合伙纠纷一案中，已被原告之夫李玉柱将本案争议的二张借条提交，以证明借条所载款项系梁满堂、邢壮国等人是制鬃厂的合伙人，合伙人共同参与制鬃厂管理，由于资金紧张，合伙人注入资金。这与原告诉称借款相互矛盾。关于李玉柱的自认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当时人无需举证证明”。本案中，为查明相关事实，原审法院要求

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第323号上诉人（原审原告）李莲，女，1945年11月8日生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人李玉柱，男，1954年11月4日生，汉族，住址同上，系李莲之夫。委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁满堂，男，1954年10月4日生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审……