财产损害赔偿纠纷 （2014）柳市民一终字第1009号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安认为是韦照龙铲平四原告的祖坟并主张赔偿，应当就韦照龙参加铲坟这一争议事实提供证据加以证实，但综合全案证据，从葬坟纠纷到铲坟事件的发生，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安均未能提供有效证据证实韦照龙参与，柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第199号刑事判决书中未就本案韦照龙参加铲坟的事实作出认定，即表明法院综合各方证据，不足以认定韦照龙参加了铲坟，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安仅凭柳城县人民检察院柳城检刑诉{2013}195号起诉书第二页第二行有“经过太平镇调解委调解无果后半年，韦照龙和韦庆如等人将周志飞家庭安葬的坟铲平”的表述，即认为韦照龙参加铲坟并提出赔偿主张，显然证据不足，该院不予支持，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安举证不能，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，一审法院作出如下判决：驳回罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安关于请求人民法院依法判令韦照龙赔偿原告罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安精神损失费40000元及修坟劳务费、材料

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安认为是韦照龙铲平四原告的祖坟并主张赔偿，应当就韦照龙参加铲坟这一争议事实提供证据加以证实，但综合全案证据，从葬坟纠纷到铲坟事件的发生，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安均未能提供有效证据证实韦照龙参与，柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第199号刑事判决书中未就本案韦照龙参加铲坟的事实作出认定，即表明法院综合各方证据，不足以认定韦照龙参加了铲坟，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安仅凭柳城县人民检察院柳城检刑诉{2013}195号起诉书第二页第二行有“经过太平镇调解委调解无果后半年，韦照龙和韦庆如等人将周志飞家庭安葬的坟

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第1009号上诉人（一审原告）罗桂英上诉人（一审原告）周凤花上诉人（一审原告）罗美顺上诉人（一审原告）罗美安四上诉人共同委托代理人覃显明被上诉人（一审被告）韦照龙委托代理人：韦照勤上诉人罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安与被上诉人韦照龙财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第675号民事判……