定作合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00165号

本案系科达公司与沙星公司之间的定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。但本案合同约定的“可向合同守约方人民法院诉讼解决”属于约定不明确。因本案被告住所地在江苏省盐城市滨海县，故认定该院对本案是否具有管辖权的关键在于正确判定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。由于本案双方当事人之间系定作合同纠纷，且双方未对合同履行地作出明确约定，应认定加工行为地为合同履行地。合同主要是以承揽方科达公司按照定作方沙星公司的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方科达公司履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，承揽方科达公司所在地应为加工行为地。本案中承揽方科达公司住所地在苏州市吴江区，故本案合同履行地为该院辖区。科达公司选择向合同履行地法院该该院提起诉讼符合法律规定，该院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告江苏沙星化工有

本案系科达公司与沙星公司之间的定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。但本案合同约定的“可向合同守约方人民法院诉讼解决”属于约定不明确。因本案被告住所地在江苏省盐城市滨海县，故认定该院对本案是否具有管辖权的关键在于正确判定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。由于本案双方当事人之间系定作合同纠纷，且双方未对合同履行地作出明确约定，应认定加工行为地为合同履行地。合同主要

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00165号上诉人（原审被告）江苏沙星化工有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。法定代表人王文斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）苏州科达液压电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍社区。法定代表人任福明，该公司董事长。委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务律师。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务……