民间借贷纠纷 （2018）沪01民终2082号

李水林辩称借款当日向翟金中的账户转账支付的88,000元系预扣借款两个月的利息，2017年7月14日支付给翟金中的44,000元亦是利息，吴开祥予以确认。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方之间的借款本金应为1,012,000元。双方在借条中约定的月利率2%未违反法律规定，吴开祥要求利息从借款之日计算至实际清偿之日，并无不当，予以确认。至2017年7月14日，归还44,000元系归还了上述借款的利息，剩余利息李冬仍应归还。李冬辩称其系盲人，对其署名捺印的借条、借款抵押合同、不动产登记收件收据上的内容不知情，上述文件对其不产生法律效力。李冬虽系盲人，但在其签署上述文件时均有成年家属在场，特别是抵押权的相关文件系在相应机构办理，办理该抵押手续的经办工作人员亦阐明当时已向李冬释明相关情况，故李冬辩称其对签署的相关文件均不知情之主张难以采信。退一步讲，即便李水林及吴某在李冬签署抵押文件、借条时均未告知李冬，但吴开祥作为出借人，前往交易中心办理抵押手续，并按约向李冬的账号支付本案所涉借款，在李冬本人到场签字并有成年家属陪同的情况下，吴开祥有理由相信李冬对签署的相

李水林辩称借款当日向翟金中的账户转账支付的88,000元系预扣借款两个月的利息，2017年7月14日支付给翟金中的44,000元亦是利息，吴开祥予以确认。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方之间的借款本金应为1,012,000元。双方在借条中约定的月利率2%未违反法律规定，吴开祥要求利息从借款之日计算至实际清偿之日，并无不当，予以确认。至2017年7月14日，归还44,000元系归还了上述借款的利息，剩余利息李冬仍应归还。李冬辩称其系盲人，对其署名捺印的借条、借款抵押合同、不动产登记收件收据上的内容不知情，上述文件对其不产生法律效力。李冬虽系盲人，但在其签署上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2082号上诉人（原审被告）李冬，男，1980年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴天扬，上海尚简律师事务所律师。上诉人（原审被告）张泽春，女，1982年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）吴开祥，男，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。被上诉人（原审……