民间借贷纠纷 （2013）浙嘉商终字第402号

本案双方之间对存在借贷的合意没有异议，争议焦点为崔玲玲是否已将借款交付崔成勋。首先，在民间借贷中，一般而言，借据既是双方达成借款合意的证据，也是交付凭证，出借方给付借款才可取得借条。涉案借条的落款时间为2011年1月6日，公证书确定的借款期限也起始自2011年1月6日，崔成勋认为借条形成于2012年1月10日却没有提供充足的证据予以证明，故可认定本案所涉借条签署于2011年1月6日。借条明确写明了“今日”崔成勋借崔玲玲“现金”二十五万元人民币等内容，崔玲玲对借款过程及款项来源也进行了合理的陈述，应当认定崔玲玲已向崔成勋交付了借款。其次，在借条形成后时隔一年多的2012年1月10日，崔成勋又就该笔借款在公证处办理房屋抵押还款合同公证，且他项权证上明确记载债权数额为25万元，可以证明崔玲玲交付借款的事实。最后，证据三中崔玲玲向崔成勋催讨借款的短信及崔成勋要求延期还款的短信，亦可印证崔玲玲已经向崔成勋交付了借款。综上可知，双方之间的民间借贷关系于2011年1月6日成立并已于当日生效。崔成勋未按约定归还借款、支付利息，应承担相应的法律责任。原审法院判决崔成勋归还崔玲玲借款本金并支付相应利息、崔

本案双方之间对存在借贷的合意没有异议，争议焦点为崔玲玲是否已将借款交付崔成勋。首先，在民间借贷中，一般而言，借据既是双方达成借款合意的证据，也是交付凭证，出借方给付借款才可取得借条。涉案借条的落款时间为2011年1月6日，公证书确定的借款期限也起始自2011年1月6日，崔成勋认为借条形成于2012年1月10日却没有提供充足的证据予以证明，故可认定本案所涉借条签署于2011年1月6日。借条明确写明了“今日”崔成勋借崔玲玲“现金”二十五万元人民币等内容，崔玲玲对借款过程及款项来源也进行了合理的陈述，应当认定崔玲玲已向崔成勋交付了借款。其次，在借条形成后时隔一年多的2012年1月10日，崔成勋又就该

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第402号上诉人（原审被告）：崔成勋。委托代理人：金泉。被上诉人（原审原告）：崔玲玲。委托代理人：朱洪鹤。委托代理人：周姿宏。上诉人崔成勋因与被上诉人崔玲玲民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第642号民事判决，于2013年8月2日向本院提起上诉，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……