民间借贷纠纷 （2017）京02民终11284号

虽然张华与李强之间存在本案诉争款项性质是张华给付李强的运输费还是张华支付李强的、即李强为张华垫付加油修车费及工人司机的工资的分歧，但张华、李强均认可该款项并非双方之间的借款，亦认可双方之后没有达成过将上述款项转化为借款的合意，故张华、李强之间就上述款项并未形成民间借贷的合意，即张华、李强之间并未形成民间借贷关系，故张华以民间借贷为由要求李强返还其给付李强的款项，没有法律依据，该院均不予支持。综上所述，对张华要求李强返还借款的诉讼请求，该院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回张华的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的争议焦点是张华与李强之间是否形成民间借贷法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中张华持12张借条向李强主张权利，要求李强偿还借款本金。张华主张权利的凭证虽然是借条，但是张华主张本案

虽然张华与李强之间存在本案诉争款项性质是张华给付李强的运输费还是张华支付李强的、即李强为张华垫付加油修车费及工人司机的工资的分歧，但张华、李强均认可该款项并非双方之间的借款，亦认可双方之后没有达成过将上述款项转化为借款的合意，故张华、李强之间就上述款项并未形成民间借贷的合意，即张华、李强之间并未形成民间借贷关系，故张华以民间借贷为由要求李强返还其给付李强的款项，没有法律依据，该院均不予支持。综上所述，对张华要求李强返还借款的诉讼请求，该院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回张华的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11284号上诉人（原审原告）：张华，男，1959年8月16日出生。委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1965年1月7日出生。委托诉讼代理人：臧丹，女，住河北省涿州市，北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会推荐。上诉人张华因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2……