申请撤销仲裁裁决 （2016）湘07民特3号

根据双方当事人的诉辩观点，双方的争议在于常德仲裁委员会作出的（2015）常仲裁字第674号裁决书是否存在可撤销的法定情形，故本案的争议焦点为：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序是否违反法定程序；二、该仲裁裁决是否违背社会公共利益，是否存在枉法裁判行为。关于争议焦点一，根据查明的案件情况，在常德仲裁委员会进行的仲裁程序中，常德仲裁委员会已向金龙电机公司送达了仲裁指南、选择仲裁庭组成方式和仲裁员的函等仲裁文件，而金龙电机公司并未按照仲裁指南的要求在规定期限内对仲裁庭组成方式进行选择并选定一名仲裁员，也未与仲裁申请人欣运投资公司就仲裁庭组成方式和仲裁员人员的选定达成一致意见，仅有欣运投资公司对仲裁庭的组成进行了选择并选定了一名仲裁员。在此种情况下，常德仲裁委员会由仲裁委主任授权的秘书长对仲裁庭的组成方式及另外两名仲裁员予以指定的行为，符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”之规定以及该仲裁委员会仲裁规则的相关规定，程序合法。金龙电机公司认为仲裁庭的组成违反法定程序的申请理由不能成立，本院不予采纳。此外在仲

根据双方当事人的诉辩观点，双方的争议在于常德仲裁委员会作出的（2015）常仲裁字第674号裁决书是否存在可撤销的法定情形，故本案的争议焦点为：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序是否违反法定程序；二、该仲裁裁决是否违背社会公共利益，是否存在枉法裁判行为。关于争议焦点一，根据查明的案件情况，在常德仲裁委员会进行的仲裁程序中，常德仲裁委员会已向金龙电机公司送达了仲裁指南、选择仲裁庭组成方式和仲裁员的函等仲裁文件，而金龙电机公司并未按照仲裁指南的要求在规定期限内对仲裁庭组成方式进行选择并选定一名仲裁员，也未与仲裁申请人欣运投资公司就仲裁庭组成方式和仲裁员人员的选定达成一致意见，仅有欣运投资公司对仲裁庭的组成

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民特3号申请人（仲裁被申请人）湖南金龙电机有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处洞庭北路居委会洞庭北路141号。法定代表人叶锦文，该公司董事长。委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师。委托代理人马倩，湖南中思律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）常德市欣运投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处富强居委会洞庭……