财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3410号

根据本案查明的事实，2013年6月－7月期间上诉人庞星原居住的小区业委会在征得96％业主同意票的情况下决定在小区内安装电子收费道闸、安装监控探头和进行楼道粉刷及扶手翻新，且事实上上述三项工程亦在2013年11月份全部完成；同时，2014年12月2日庞星原曾向法院提起诉讼，其中一项诉请为要求撤销上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会及其执行机构于2013年10月8日作出的业委会决议（内容为决定进行楼道粉刷及扶手翻新），法院业已作出判决未支持庞星原的诉讼请求。在此情况下，庞星原提起本案诉讼要求被上诉人朱挺东、左宏平、慎业公司共同赔偿其《上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单》中载明的“维修费用”经济损失1,480.15元、相应损失的一年期定期利息51.81元以及交通费50元，被上诉人建行松江支行对上述请求承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，原审据此所作判决客观公正，本院依法维持。上诉人庞星原的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人庞星原负担。本判决系终审判决。审

根据本案查明的事实，2013年6月－7月期间上诉人庞星原居住的小区业委会在征得96％业主同意票的情况下决定在小区内安装电子收费道闸、安装监控探头和进行楼道粉刷及扶手翻新，且事实上上述三项工程亦在2013年11月份全部完成；同时，2014年12月2日庞星原曾向法院提起诉讼，其中一项诉请为要求撤销上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会及其执行机构于2013年10月8日作出的业委会决议（内容为决定进行楼道粉刷及扶手翻新），法院业已作出判决未支持庞星原的诉讼请求。在此情况下，庞星原提起本案诉讼要求被上诉人朱挺东、左宏平、慎业公司共同赔偿其《上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单》中载明的“维修费用”

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3410号上诉人（原审原告）庞星原，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）朱挺东，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审被告）左宏平，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审被告……