民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第900号

担保人自愿在一个月内替乙方归还贷款，否则愿意承担法律责任的约定，未明确一个月没有代为偿还借款，保证人不再承担保证责任的意思表示，故借款协议中一个月的并非保证期间的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定。”该规定明确只有约定“早于”或“等于”主债务履行期限的两种情况才可以“视为没有约定”。而本案不属于这两种情况，应“视为约定不明”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，被上诉人郑田富的保证未过保证期间，不能免除保证责任。2013年9月10日，上诉人询问被上诉人伟明厂银行贷款的具体时间，而非催讨，确切的催讨时间是2014年2月13日后。如将主张权利的催讨日作为开始起算时间，即可视为时效中断，保证期间为除斥期间，这与“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”规定精神相悖。故请求撤销一审判决，确认本案还款日期为2014年5月20日，借款月利率为2%，依法改判由被上诉人伟明厂

担保人自愿在一个月内替乙方归还贷款，否则愿意承担法律责任的约定，未明确一个月没有代为偿还借款，保证人不再承担保证责任的意思表示，故借款协议中一个月的并非保证期间的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定。”该规定明确只有约定“早于”或“等于”主债务履行期限的两种情况才可以“视为没有约定”。而本案不属于这两种情况，应“视为约定不明”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，被上诉人郑田富的保

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第900号上诉人（原审原告）：徐勇。委托代理人：许德兴，浙江崇和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临海市伟明机械锻压厂。住所地：临海市上盘镇土改村。负责人：周桂林，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：郑田富。委托代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。上诉人徐勇为与被上诉人临海市伟明机械锻压厂（以下简伟明厂）、郑田富民间借贷纠……