建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05536号

天作实业经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，该院可以根据庭审中查明的事实依法判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，对于苏世富主张的设计费用，苏世富未能举示证据证明系苏世富委托案外人对诉争工程进行设计并支付了20000元设计费用，故对于其主张的20000元设计费用，证据不足，该院不予支持。对于苏世富主张其与周汝平系承包关系，并以此要求周汝平支付相应的工程款的诉请，该院予以部分支持。理由如下：苏世富组织工人对诉争工程进行现场施工并提供相应的材料，且与天作实业联络业务、结算等事宜均系由周汝平独自完成，天作实业也表示从未认识苏世富，故该院对于苏世富陈述的苏世富与周汝平系分包关系的主张，该院予以支持。苏世富、周汝平在庭审中一致认可诉争工程实际造价为39760元，该院予以尊重。虽周汝平陈述材料的运输、加工、附件等费用均系其支付，但未能举示相应的证据予以证实，故对于苏世富主张的48000元工程款，该院予以支持39760元。对于周汝平陈述的其与苏世富系合伙关系抗辩意见，因其未

天作实业经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，该院可以根据庭审中查明的事实依法判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，对于苏世富主张的设计费用，苏世富未能举示证据证明系苏世富委托案外人对诉争工程进行设计并支付了20000元设计费用，故对于其主张的20000元设计费用，证据不足，该院不予支持。对于苏世富主张其与周汝平系承包关系，并以此要求周汝平支付相应的工程款的诉请，该院予以部分支持。理由如下：苏世富组织工人对诉争工程进行现场施工并提供相应的材料，且与天作实业联络业务、结算

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05536号上诉人（原审被告）周汝平。委托代理人黄万平，重庆铜罐驿镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏世富。委托代理人汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原审被告重庆天作实业有限公司，住所地重庆市永川区探花路127号。法定代表人薛强。原审被告重庆西铝建筑装饰工程公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人杨向东，总经理。上诉……