行政复议 （2017）最高法行申3652号

再审申请人主要是对被诉补偿决定确定的晒台搭建的补偿价格以及提供的安置房源有异议。首先，涉案晒台搭建在租用公房凭证上未有记载，被申请人在补偿决定中按照征收土地的《补偿方案》规定对认定建筑面积外的使用面积对再审申请人进行了补贴，已保障了当事人的相关权益。其次，在被申请人未对产权互换房屋作出选择的情况下，征收部门提供了《补偿方案》中确定的配套商品房源，符合本案实际情况。至于再审申请人主张送达的问题，再审申请人提供的证据不足以推翻原审认定的事实。再审申请人的再审请求和再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决符合法律规定。 综上，再审申请人刘闪、胡水珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘闪、胡水珠的再审申请。 审判长　　耿宝建 审判员　　李智明 审判员　　杨科雄 二〇一九年六月三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳

再审申请人主要是对被诉补偿决定确定的晒台搭建的补偿价格以及提供的安置房源有异议。首先，涉案晒台搭建在租用公房凭证上未有记载，被申请人在补偿决定中按照征收土地的《补偿方案》规定对认定建筑面积外的使用面积对再审申请人进行了补贴，已保障了当事人的相关权益。其次，在被申请人未对产权互换房屋作出选择的情况下，征收部门提供了《补偿方案》中确定的配套商品房源，符合本案实际情况。至于再审申请人主张送达的问题，再审申请人提供的证据不足以推翻原审认定的事实。再审申请人的再审请求和再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决符合法律规定。 综上，再审申请人刘闪、胡水珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申3652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘闪，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡水珠，女，1954年8月25日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府。住所地上海市人民大道**。 法定代表人应勇，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海……