建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终6238号

首先，上述工程量属于清标明细中约定的工程范围；其次，十一所主张在施工中进行核减但未提供核减部分签证单或变更洽商；第三，十一所未提供证据证明其在2018年11月22日前向鉴定机构提供最终结算依据，应视为认可清标明细中的工程量。故，一审法院对于十一所的主张不予采纳，并将上述工程对应金额（共计1813068元）计入涉案工程结算费用。关于第68项，鉴定中，双方就涉案工程委托的代表对于该项内容的工程量进行了签字确认（对应《鉴定意见书》第14册第5236页-5239页），但十一所主张该项涉及材料为购买设备自带，就其主张，十一所未提供证据佐证，中洁公司不认可十一所该项主张。一审法院对十一所的主张不予采纳，并将该项金额13226元计入涉案工程结算费用。关于第69-72项，涉及人工费调整，双方意见与推断性项目第2、10、14项一致，一审法院将上述金额（共计2728元）计入涉案工程结算费用。关于第73、74、76项，双方均认可该三项属增项，有洽商变更记录，十一所未签字，鉴定中亦无相应签字确认。故，一审法院认定上述费用不计入涉案工程结算费用。关于第75项，中洁公司当庭表示不再主张此项，一审法院对此不持异议，

首先，上述工程量属于清标明细中约定的工程范围；其次，十一所主张在施工中进行核减但未提供核减部分签证单或变更洽商；第三，十一所未提供证据证明其在2018年11月22日前向鉴定机构提供最终结算依据，应视为认可清标明细中的工程量。故，一审法院对于十一所的主张不予采纳，并将上述工程对应金额（共计1813068元）计入涉案工程结算费用。关于第68项，鉴定中，双方就涉案工程委托的代表对于该项内容的工程量进行了签字确认（对应《鉴定意见书》第14册第5236页-5239页），但十一所主张该项涉及材料为购买设备自带，就其主张，十一所未提供证据佐证，中洁公司不认可十一所该项主张。一审法院对十一所的主张不予采纳，并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6238号上诉人（原审原告、反诉被告）：中洁建设工程（西安）有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：冯晓宏，总经理。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：洪东荧，北京市天元律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：华北光电技术研究所（中国电子科技集团公司第十一研究所），住所地北京市朝阳区酒……