商品房预售合同纠纷 （2017）桂12民终595号

综合双方诉辩，本案的争议焦点是：原告诉称的交房条件是否成立？原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的诉讼请求是否具备事实与法律依据？原、被告所签订的《商品房买卖合同》及附件是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当切实遵守和履行。首先，根据本案《商品房买卖合同》及附件的约定，被告交付商品房给原告的条件是“相关单位验收合格，买受人付清房款”，经查明，本案商品房已经五方验收合格，原告已经付清购房款，涉诉商品房已达到交付条件。原告认为依照合同附件应安装的“一户一表”等设备，系按合同约定涉诉商品房应配备的设备，而不是约定交房时应符合的强制性标准，故原告该诉称缺乏事实依据，不予采信。其次，根据原告自认，原告已经领取被告支付的2014年1月1日至2014年12月31日期间的逾期交房违约金，证明原告自2014年1月1日起已经知晓自己的权利遭受侵害，原告在2016年10月8日起诉，已经超过两年的诉讼时效，依法应承担相应的法律后果。因原告已经诉请2014年1月1日至2014年12月31日期间的逾期交房违约金且已经得到履行，现原告依

综合双方诉辩，本案的争议焦点是：原告诉称的交房条件是否成立？原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的诉讼请求是否具备事实与法律依据？原、被告所签订的《商品房买卖合同》及附件是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当切实遵守和履行。首先，根据本案《商品房买卖合同》及附件的约定，被告交付商品房给原告的条件是“相关单位验收合格，买受人付清房款”，经查明，本案商品房已经五方验收合格，原告已经付清购房款，涉诉商品房已达到交付条件。原告认为依照合同附件应安装的“一户一表”等设备，系按合同约定涉诉商品房应配备的设备，而不是约定交房时应

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终595号上诉人（原审原告）：韦强，男，1976年1月28日生，壮族，住广西河池市金城江区东环路*******号。委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西庆达房地产有限公司，住所地：广西北海市工业园区生活小区住宅楼北楼419房。法定代表人：莫文英，董事长。被上诉人（原审被告）：广西庆达房地产有限……