提供劳务者受害责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第2589号

本案二审期间的争议焦点主要是柳琼应承担的责任比例以及部分赔偿项目的核定。关于焦点一。根据已查明的事实，何华德为柳琼提供劳务，在劳动的过程中未尽必要的安全注意义务，原审酌定其本人对事故损失承担30%的责任并无不当。柳琼主张原审酌定的责任过低，依据不足，本院不予支持。关于焦点二。其一，后续治疗费。何华德主张后续治疗费有司法鉴定意见为凭，柳琼以尚未发生为由主张不应支付缺乏依据，本院不予支持。其二，伙食补助费和护理费。该两项均系何华德因案涉事故造成的损失，原审将其计入损失总额，并在总额中扣减柳琼已经支付的部分，不属于超过诉讼请求的范围进行判决。其三，营养费。根据何华德的伤情，原审酌情支持1000元并无不当，本院予以维持。其四，误工费。何华德系从事搬运工作，原审参照装卸搬运业的工资标准计算误工费符合法律规定，本院予以维持。其五，残疾赔偿金。何华德在顺德银行开户，且事发前一年有多次、持续性交易记录，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。其六，交通费。原审根据何华德的治疗情况酌情支持800元交通费并无不当，本院予以维持。原审计算损失总额后已就柳琼垫付的部分进行扣减，处理妥当。综上，柳

本案二审期间的争议焦点主要是柳琼应承担的责任比例以及部分赔偿项目的核定。关于焦点一。根据已查明的事实，何华德为柳琼提供劳务，在劳动的过程中未尽必要的安全注意义务，原审酌定其本人对事故损失承担30%的责任并无不当。柳琼主张原审酌定的责任过低，依据不足，本院不予支持。关于焦点二。其一，后续治疗费。何华德主张后续治疗费有司法鉴定意见为凭，柳琼以尚未发生为由主张不应支付缺乏依据，本院不予支持。其二，伙食补助费和护理费。该两项均系何华德因案涉事故造成的损失，原审将其计入损失总额，并在总额中扣减柳琼已经支付的部分，不属于超过诉讼请求的范围进行判决。其三，营养费。根据何华德的伤情，原审酌情支持1000元并无

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2589号上诉人（原审原告）柳琼，女，1970年4月22日出生，住湖南省潜江市。委托代理人梁晓。委托代理人黄庆祥。被上诉人（原审被告）何华德，男，1968年5月10日出生，住四川省仪陇县。委托代理人卢泓。委托代理人张越华。上诉人柳琼因与被上诉人何华德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民……