（2013）深中法民终字第155号

原、被告签订的服务协议书是当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供两次向被告催款的录音证据，被告予以否认，且原告无其他证据予以佐证，故对该录音证据不予采信。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告陈述其于2008年2月已经知道其权利被侵害，但原告于2011年12月28日提起诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉讼时效存在中断的情形，故应认定原告的起诉超过了诉讼时效。另外，原告提交的证据不足以证明原告履行了涉案协议书上的义务。原告主张被告支付咨询服务费及逾期违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告杨先道的诉讼请求。一审案件受理费人民币29816元，由原告负担。一审宣判后，上诉人杨先道不服原审判决，向本院提起上诉称：一、录音证据对本案具有决定性作用，应为合法有效。上诉人提交的录音材料可以证明上诉人多次向被上诉人主张权利，被上诉人也声称考虑支付服务费；被上诉人承认已经收到了回购保证

原、被告签订的服务协议书是当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供两次向被告催款的录音证据，被告予以否认，且原告无其他证据予以佐证，故对该录音证据不予采信。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告陈述其于2008年2月已经知道其权利被侵害，但原告于2011年12月28日提起诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉讼时效存在中断的情形，故应认定原告的起诉超过了诉讼时效。另外，原告提交的证据不足以证明原告履行了涉案协议书上的义务。原告主张被告支付咨询服务费及逾期违约金的诉讼请求，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第155号上诉人（原审原告）杨先道，男。委托代理人刘某，广东金××（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑某，广东金××（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丘振良，男。委托代理人吴某，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省××××104，身份证号码×××0213。上诉人杨先道为与被上诉人丘振良服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖……