买卖合同纠纷 （2016）鲁04民初131号

根据原告的起诉和被告的答辩、反诉原告的起诉和反诉被告的答辩，概括归纳本案双方争议的焦点：一、罗瑞霞与富龙公司未结清的货款数额；二、未结清的货款是否应当支付相应的利息。关于焦点一，本案中罗瑞霞主张的预付货款，罗瑞霞提供了收据及收条，上述证据载明累计原告共向被告支付货款25笔，合计总额20922196.9元。上述货款中，被告富龙公司认可收到16笔，共计9671560元，对该部分货款本院予以认定。对于有争议的货款，第一，其中欠条两份,分别载明欠罗霞896716元收据未开、欠罗霞60万元和100万元收据各一张。由于该三份证据仅是证明富龙公司欠罗瑞霞收据，该款是否包含在双方认可的上述9671560元煤款之内，双方均未举证证明。因此，该三张条据上载明的数额共计2496716元应予以扣除。第二，对于山东省微山县人民检察院提起公诉的418万元，因刑事案件未终结，对该部分本院暂不予认定，待刑事案件终结后，当事人可再行主张。第三，对于其余部分富龙公司主张罗瑞霞存在重复计算的情形，从证据本身而言，属于单方证据，且在正式收据与收条之间无法证明两者存在任何关联关系，因此，本院认为富龙公司对于该项主张未提供有效证

罗瑞霞与枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司、刘新华买卖合同纠纷一审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民初131号原告（反诉被告）：罗瑞霞（曾用名罗霞），女，1979年5月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。被告（反诉原告）：枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司，住所地山东省济宁市微山县留庄镇。法定代表人：王金山，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张猛、孟令新，山东康桥（枣庄）律师事务所……