（2015）张中行终字第89号

原告对房屋征收补偿在方式、标准、数额等问题，以通过补充协议的形式进一步协商解决。其要求撤销房屋征收决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡新科的诉讼请求。胡新科上诉提出，征收决定不符合公共利益需要的前提条件，不属于城市棚户区改建的情形。本次征收红线范围内并无危房，征收地块已被被上诉人指定开发商进行商业开发，是与民争利。市人大审议通过的棚户区改造项目征地面积为40亩，而被诉的改造项目征地面积为29.768亩，并非同一项目。作出征收决定前，武陵源区发改局、规划局、国土局未对该项目是否符合各专项规划进行审查。在多数被征收人书面提出异议的情况下，被上诉人未组织听证。被上诉人作出决定前，征收补偿费未足额到位。请求撤销原判及被上诉人作出的征收决定。武陵源区人民政府辩称，征收决定符合公共利益需要，改造项目已经市人大批准。征收项目面积29.768亩未超过市人大审议通过的40亩。作出决定前各相关部门已履行了法定程序，进行了审查工作。上诉人对征收方案的异议不能成为其要求撤销征收决定的理由。作出征收决定前，补偿费用等相关准备工作已实际到位。请求驳回上

原告对房屋征收补偿在方式、标准、数额等问题，以通过补充协议的形式进一步协商解决。其要求撤销房屋征收决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡新科的诉讼请求。胡新科上诉提出，征收决定不符合公共利益需要的前提条件，不属于城市棚户区改建的情形。本次征收红线范围内并无危房，征收地块已被被上诉人指定开发商进行商业开发，是与民争利。市人大审议通过的棚户区改造项目征地面积为40亩，而被诉的改造项目征地面积为29.768亩，并非同一项目。作出征收决定前，武陵源区发改局、规划局、国土局未对该项目是否符合各专项规划进行审查。在多数被征收人书面提出异议的情况下

湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）张中行终字第89号上诉人（一审原告）胡新科，男，土家族。委托代理人余小波，南一星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张家界市武陵源区人民政府。住所地武陵源区索溪峪军地坪。法定代表人褚新年，区长。委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。委托代理人杜祥，男，土家族，系张家界市武陵源区人民政府工作人员。上诉人胡新科与被上诉人张家界市武陵源区人民政……