债权人代位权纠纷 （2015）湛中法民三终字第39号

本案属债权人代位权纠纷。根据本案上诉人林伯青的上诉理由及被上诉人陈亚秀的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、陈志强对陈亚秀是否享有20万元借款的到期债权；二、林伯青所主张的代位权是否成立。关于陈志强对陈亚秀是否享有20万元借款的到期债权的问题。本案中，林伯青主张陈亚秀向陈志强借款20万元尚未归还，并提供了有关银行转账记录、录音等证据。根据这些银行转账记录，虽然能证明陈志强曾转账20万元给陈亚秀，但这些银行转账记录中并没有注明该款项是借款，陈亚秀主张该20万元是货款，而林伯青又无法提供证明该20万元是陈亚秀向陈志强借款的其他证据，如借款合同、借据等。林伯青提供的电话录音，亦未能证明陈亚秀曾向陈志强借过该20万元。故林伯青提供的证据，无法证明陈亚秀与陈志强之间存在借贷关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”

本案属债权人代位权纠纷。根据本案上诉人林伯青的上诉理由及被上诉人陈亚秀的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、陈志强对陈亚秀是否享有20万元借款的到期债权；二、林伯青所主张的代位权是否成立。关于陈志强对陈亚秀是否享有20万元借款的到期债权的问题。本案中，林伯青主张陈亚秀向陈志强借款20万元尚未归还，并提供了有关银行转账记录、录音等证据。根据这些银行转账记录，虽然能证明陈志强曾转账20万元给陈亚秀，但这些银行转账记录中并没有注明该款项是借款，陈亚秀主张该20万元是货款，而林伯青又无法提供证明该20万元是陈亚秀向陈志强借款的其他证据，如借款合同、借据等。林伯青提供的电话录音，亦未能证明陈亚

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第39号上诉人（原审原告）：林伯青。被上诉人（原审被告）：陈亚秀。委托代理人：吴木荣。原审第三人：陈志强。上诉人林伯青因与被上诉人陈亚秀、原审第三人陈志强债权人代位权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判……