建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民初字第00018号

原被告双方签订的分包合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。现双方均认可2014年7月15日终止履行分包合同，故分包合同应予解除。 一、关于工程款数额问题。涉案工程负一层、负二层工程结算价款为6470140元，按分包合同约定扣除5%质保金后，原告施工的负二层、负一层工程款应为6146633元（6470140元×95%），减去被告已付款1960000元，被告还应支付原告工程款4186633元。 二、关于是否已到被告付款期限问题。因分包合同应予解除，被告应当按照原告已完工程量、根据合同约定支付工程款。被告主张其与原告之间工程款的给付亦应受其与建设单位的合同约束没有事实和法律依据，本院不予支持。被告还主张原告应提供相应发票，否则应扣除相应税金。因原告同意开具发票，故原告应在领取工程款的同时向被告提供符合合同约定的发票。 三、关于被告应否赔偿原告损失及损失数额如何确定问题。在分包合同履行过程中，被告单方面宣布停工，导致合同解除，构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的各项损失，本院评判如下： 1、深化设计费238540元。原告提供2014年4月20日《深化设计图纸确认单》

原被告双方签订的分包合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。现双方均认可2014年7月15日终止履行分包合同，故分包合同应予解除。 一、关于工程款数额问题。涉案工程负一层、负二层工程结算价款为6470140元，按分包合同约定扣除5%质保金后，原告施工的负二层、负一层工程款应为6146633元（6470140元×95%），减去被告已付款1960000元，被告还应支付原告工程款4186633元。 二、关于是否已到被告付款期限问题。因分包合同应予解除，被告应当按照原告已完工程量、根据合同约定支付工程款。被告主张其与原告之间工程款的给付亦应受其与建设单位的合同约束没有事实和法律依

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）淮中民初字第00018号 原告潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区北塘路38号。 法定代表人张海峰，该公司董事长。 委托代理人李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。 委托代理人汪顺根，浙江天鸣律师事务所律师。 被告江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。 法定代表人张建明，该公司董事长。 委托代理人钱智、……