物权纠纷 （2015）穗中法民五终字第3606号

《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条的规定，相邻不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。涉案的159号（旧门牌号为××号）和161号（旧门牌号为××号）房屋均建于解放前，据涉案两房屋的上世纪50年代买卖契纸显示，诉争楼梯已于当时存在，且记载有“订明××号房屋之楼梯与××号共同众用”，表明诉争楼梯是涉案两房屋的业主共同使用的，区彦君在购买159号房屋时已明知该楼梯共用的情况并予以购买，则应遵循原业主关于诉争楼梯共用的约定；另外，高静华、区彦君均确认涉案两房屋原为同一业主，并基于同一框架结构而建设，具有共同的柱体和墙体，而161号房屋内没有楼梯，因此，诉争楼梯虽位于159号房屋内，但属于因历史原因而形成的161号房屋的必经通道，区彦君应向高静华提供通行的便利，故高静华主张其享有诉争楼梯的使用权的请求，合理合法，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。高静华要求增加的诉讼请

《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条的规定，相邻不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。涉案的159号（旧门牌号为××号）和161号（旧门牌号为××号）房屋均建于解放前，据涉案两房屋的上世纪50年代买卖契纸显示，诉争楼梯已于当时存在，且记载有“订明××号房屋之楼梯与××号共同众用”，表明诉争楼梯是涉案两房屋的业主共同使用的，区彦君在购买159号房屋时已明知该楼梯共用的情况并予以购买，则应遵循原业主关于诉争楼梯共用的约定；另外，高静华、区彦君均确认涉案两房屋原为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3606号上诉人（原审原告）：高静华，香港居民，（A），住广州市荔湾区。委托代理人：张锦泉，香港居民，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：区彦君，住广州市越秀区。委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：薛金德，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。上诉人高静华因与上诉人区彦君物权纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法……