合同纠纷 （2014）乐民终字第137号

关于本案的审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章（简易程序）规定。”，第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”，从前述规定可以看出，对相关案件的审理适用简易程序、还是普通程序，由基层人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院采用简易程序审理本案，并无明显不当。摩西安林提出本案诉讼的依据是《补充协议》，而该《补充协议》又来源于《风险投资合同》，因此，原审法院对《风险投资合同》和《补充协议》的效力一并予以审查，并无不当。宏运销售部与姜马宁签订《风险投资合同》，约定由姜马宁出资诉讼费、律师代理费等费用，在胜诉的情况下，宏运销售部与姜马宁进行分成。从前述约定可以看出，双方将民事诉讼作为了投资对象，而民事诉讼本身是代表国家行使审判权的人民法院在案件当事人和其他诉讼参与人参与下，审理和解决民事案件的活动，不是商业活动，不能成为投资对象。本案当事人签订的《风险投资合同》和《补充协议》将诉讼行为变为商业行为，违反社会公序良俗，因此，

关于本案的审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章（简易程序）规定。”，第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”，从前述规定可以看出，对相关案件的审理适用简易程序、还是普通程序，由基层人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院采用简易程序审理本案，并无明显不当。摩西安林提出本案诉讼的依据是《补充协议》，而该《补充协议》又来源于《风险投资合同》，因此，原审法院对《风险投资合同》和《补充协议》的效力一并予以审查，并无不当。宏运销售

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第137号上诉人（原审原告）：摩西安林，男，1965年7月1日出生，彝族，居民。被上诉人（原审被告）：马边彝族自治县宏运磷矿销售部，投资人：耍子阿胚，男，1982年3月10日出生，彝族，农民。委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耍子大哥，男，1952年5月10日出生，彝族，退休职工。委托代理人：徐进松，四……