买卖合同纠纷 （2016）苏05民终10317号

晶博与万达公司之间存在合法有效的买卖合同关系，晶博公司向万达公司供应货物后，万达公司应及时支付货款。关于本诉，晶博公司提供了有万达公司盖章确认的对账函。从内容看，该对账函是对结欠货款数额的确认，万达公司认为对账函有误，应承担举证证明责任。万达公司主张2015年5月5日通过顺丰公司有一笔退货，晶博公司认为未收到该退货且未收到该单快递。但从顺丰公司提供的快递签收底单及《客户月结单》看，该笔货物被晶博公司签收具有高度盖然性。因晶博公司否认收到该笔货物，致使一审法院无法就该笔货物的具体种类、数量进行进一步调查，晶博公司应承担相应的不利后果。万达公司提供送货（退货）单、退货清单所载退货数量与其提供的每月对账单能相互印证，且在重量上与顺丰公司出具的《客户月结单》载明的重量能基本吻合，一审法院对万达公司的该笔退货予以确认。按照一审庭审中双方均认可的单价，计算出万达公司该笔退货的金额为88915.61元。关于万达公司要求在本诉中扣除的因晶博公司货物质量问题给万达公司带来的原材料成本损失172364.34元，因万达公司无证据证明案涉货物存在质量问题，故该项抗辩意见一审法院不予采纳。虽万达公司无证据证明案

晶博与万达公司之间存在合法有效的买卖合同关系，晶博公司向万达公司供应货物后，万达公司应及时支付货款。关于本诉，晶博公司提供了有万达公司盖章确认的对账函。从内容看，该对账函是对结欠货款数额的确认，万达公司认为对账函有误，应承担举证证明责任。万达公司主张2015年5月5日通过顺丰公司有一笔退货，晶博公司认为未收到该退货且未收到该单快递。但从顺丰公司提供的快递签收底单及《客户月结单》看，该笔货物被晶博公司签收具有高度盖然性。因晶博公司否认收到该笔货物，致使一审法院无法就该笔货物的具体种类、数量进行进一步调查，晶博公司应承担相应的不利后果。万达公司提供送货（退货）单、退货清单所载退货数量与其提供的每月

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10317号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州万达电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区华山路158-26号（枫桥工业园内）。法定代表人：汤虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南晶博电子有限公司，住所地山东省济南市章丘市明……