买卖合同纠纷 （2021）京01民终2765号

本案的争议焦点有二：第一，有攀龙伟业盖章签字的合同条款确认表能否作为永辉超市收取展示服务费、市场推广服务费、促销服务费等费用的依据。第二，攀龙伟业的主张是否超过诉讼时效。首先，攀龙伟业与永辉超市签订合同，应当按照合同履行相应义务。本案中，根据查明的事实，攀龙伟业主张永辉超市欠付货款2201124.44元。永辉超市对此数额予以认可，但主张应当扣除管理费、市场推广服务费、促销服务费等费用。故对永辉超市所主张扣除费用的合理性，分析如下：关于永辉超市主张扣除配送货费配送费285552元。鉴于双方签订的合同对配送费的负担主体及比例作出明确约定，且攀龙伟业向永辉超市送货及供货过程中必然产生因货物运输产生的费用。故永辉超市请求扣除配送费285552元的主张，有事实依据，法院予以采纳。永辉超市主张目标返利费556381元及破损折扣费63513元。鉴于合同对于目标返利费、破损折旧费及标准进行了明确的约定，该约定系双方真实意思表示，双方应遵照约定履行。因此，永辉超市主张按照送货额10%、1%，分别扣除目标返利费556381元及破损费63513元的主张，有事实依据，法院予以采纳。永辉超市主张扣除促销扣款14

本案的争议焦点有二：第一，有攀龙伟业盖章签字的合同条款确认表能否作为永辉超市收取展示服务费、市场推广服务费、促销服务费等费用的依据。第二，攀龙伟业的主张是否超过诉讼时效。首先，攀龙伟业与永辉超市签订合同，应当按照合同履行相应义务。本案中，根据查明的事实，攀龙伟业主张永辉超市欠付货款2201124.44元。永辉超市对此数额予以认可，但主张应当扣除管理费、市场推广服务费、促销服务费等费用。故对永辉超市所主张扣除费用的合理性，分析如下：关于永辉超市主张扣除配送货费配送费285552元。鉴于双方签订的合同对配送费的负担主体及比例作出明确约定，且攀龙伟业向永辉超市送货及供货过程中必然产生因货物运输产生的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2765号上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，北京永辉超市有限公司员工。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京攀龙伟业商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号C8-03室。法定代表人：王丽……