（2017）陕71行终781号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定,提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案一审中，沣东新城管委会提供的西安市国土资源管理局高桥第五国土资源所《责令自行拆除通知书》、沣东新城国土资源和房屋管理局《关于郭海娥养殖场卫片执法拆除情况说明》，可以证明拆除永兴养殖场的是西安市国土资源局沣东新城分局，上诉人一审提供的证据不能证明沣东新城管委会实施了本案被诉的强制拆除行为，故沣东新城管委会不是本案适格被告。永兴养殖场经一审法院释明后拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人永兴养殖场的起诉，并无不当。上诉人提出一审法
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定,提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案一审中，沣东新城管委会提供的西安市国土资源管理局高桥第五国土资源所《责令自行拆除通知书》、沣东新城国土资源和房屋管理局《关于郭海娥养殖场卫片执法拆除情况说明》，可以证明拆除永兴养殖场的是西安市国土资源局沣东新城分局，上诉人一审提供的证据不能证明沣东新城管委会实施了本案被诉的强制拆除行为，故沣东新城管委会
正文（节选）
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终781号上诉人（原审原告）西安市沣东新城永兴养殖场，住所地西安市沣东新城高桥街办韩麻村。经营者郭海娥，女，汉族。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人景龙辉，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。……