寻衅滋事 （2015）浙绍刑终字第849号

行政机关不履行法定职责，公民可通过行政复议、行政诉讼等方式寻求救济。3、关于三上诉人均提出证实其殴打他人及毁损财物的证据不足的上诉意见，经查，各上诉人对参与殴打拆迁人员及参与打砸或掀翻对方车辆的行为均予以供认，且各上诉人对其余上诉人的行为亦均有相关供述，拆迁人员对参与殴打及损毁财物的人员亦有相应的辨认笔录，且有现场勘验记录、现场照片等证据予以证实，上述证据相互印证，足以认定三上诉人参与殴打他人及毁损财物的事实。4、关于三上诉人均提出仅在公安机关先予制止寻衅滋事行为无效的情况下，才构成犯罪的上诉意见，经查，案发当日公安机关到达现场后，上诉人及其余村民仍不听劝阻，故应认定行为性质为寻衅滋事。5、关于邵某甲、邵某乙均提出拆迁人员案发前一天的行为已涉嫌构成犯罪，次日与拆迁人员发生纠纷属正当防卫的上诉意见，经查，拆迁人员于案发当日并未对上诉人等实施现实的不法侵害，正当防卫的条件尚未具备。本院认为，上诉人邵某甲、邵某乙、单某甲、原审被告人屠某甲随意殴打他人，情节恶劣，其中邵某甲、邵某乙、单某甲还任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人邵某甲、邵某乙犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事

行政机关不履行法定职责，公民可通过行政复议、行政诉讼等方式寻求救济。3、关于三上诉人均提出证实其殴打他人及毁损财物的证据不足的上诉意见，经查，各上诉人对参与殴打拆迁人员及参与打砸或掀翻对方车辆的行为均予以供认，且各上诉人对其余上诉人的行为亦均有相关供述，拆迁人员对参与殴打及损毁财物的人员亦有相应的辨认笔录，且有现场勘验记录、现场照片等证据予以证实，上述证据相互印证，足以认定三上诉人参与殴打他人及毁损财物的事实。4、关于三上诉人均提出仅在公安机关先予制止寻衅滋事行为无效的情况下，才构成犯罪的上诉意见，经查，案发当日公安机关到达现场后，上诉人及其余村民仍不听劝阻，故应认定行为性质为寻衅滋事。5、关

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第849号原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年6月6日变更为取保候审，2015年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。上诉人（原审被告人）邵某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕……