（2014）东中法行终字第73号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，根据东莞国土局提交的《关于东莞市高埗镇2009年度第六批次申请调整用地地块位置的复函》和《关于东莞市高埗镇2006年度第三批次申请调整用地地块位置的复函》两份批次报批批复文件，涉案的地块中的农用地已经东莞市人民政府批准，转为集体建设用地。该变更土地用途的行为，在被有权机关依法撤销或改变前，其效力应当予以认可。据此，即便如梁坤等六人所述，涉案地块包含了梁坤等六人承包经营的土地，其承包权亦随土地用途性质的改变而消失。因此，梁坤等六人与涉案土地因出让而进行的权属登记已无法律上的利害关系。梁坤等六人认为涉案的土地用途变更违法，但该行为与本案中的土地权属登记行为是彼此独立，作出机关亦不相同，土地用途变更行为是否合法，不属于本案审查范围。综上，梁坤等六人与被诉行政行为无法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款的规定，裁定：驳回梁坤等六人的起诉

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，根据东莞国土局提交的《关于东莞市高埗镇2009年度第六批次申请调整用地地块位置的复函》和《关于东莞市高埗镇2006年度第三批次申请调整用地地块位置的复函》两份批次报批批复文件，涉案的地块中的农用地已经东莞市人民政府批准，转为集体建设用地。该变更土地用途的行为，在被有权机关依法撤销或改变前，其效力应当予以认可。据此，即便如梁坤等六人所述，涉案地块包含了梁坤等六人承包经营的土地，其承包权亦随土地用途性质的改变而消失。因此，梁坤等六人与涉案土地因出让

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）东中法行终字第73号上诉人（原审原告）：梁坤，男，1945年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，上诉人（原审原告）：何桂，女，1942年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，上诉人（原审原告）：梁淑霞，女，1973年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，上诉人（原审原告）：梁寿，男，1953年7月9日出生，汉族，……