赡养纠纷 （2016）豫08民终333号

本案系赡养纠纷。作为子女对老人在患病或失去生活自理能力或没有生活来源时，应尽赡养义务不仅是社会伦理道德之必需，而且也是法定义务。根据庭审查明的案件事实，被告在父亲张某乙2004年患病以来，其自认系专职大货车司机，常年在外，并认为二原告有土地补偿款为生活来源，平时仅给点零花钱，其妻与母亲婆媳关系不和，矛盾积怨较深，这些事实联系起来，可以印证二原告主张的被告未对老人尽赡养义务成立，且有证人证言证明。被告辩称其已对二原告尽了赡养义务，没有证据证明。现二原告主张给付10年生活费23422元，未超过计算标准，不违反法律规定，应予支持。原审法院判决：被告张某甲应于本判决生效后十日内给付原告张某乙、郭某赡养费共计23422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张某甲不服原判，向本院提起上诉称：一审法院偏听偏信，认定事实错误。上诉人的父亲并非2004年得病，是在2008年，且很轻微，能够自理。2014年跌倒后活动受限。2008年家庭不和，上诉人的母亲闹分家，才分家另过，故不存在2008年前未尽赡养义务之说

本案系赡养纠纷。作为子女对老人在患病或失去生活自理能力或没有生活来源时，应尽赡养义务不仅是社会伦理道德之必需，而且也是法定义务。根据庭审查明的案件事实，被告在父亲张某乙2004年患病以来，其自认系专职大货车司机，常年在外，并认为二原告有土地补偿款为生活来源，平时仅给点零花钱，其妻与母亲婆媳关系不和，矛盾积怨较深，这些事实联系起来，可以印证二原告主张的被告未对老人尽赡养义务成立，且有证人证言证明。被告辩称其已对二原告尽了赡养义务，没有证据证明。现二原告主张给付10年生活费23422元，未超过计算标准，不违反法律规定，应予支持。原审法院判决：被告张某甲应于本判决生效后十日内给付原告张某乙、郭某赡养

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终333号上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人李京洲，温县第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某乙。被上诉人（原审原告）郭某。以上两位被上诉人共同委托代理人任长合，温县法律援助中心指派，温县第一法律服务所法律工作者。上诉人张某甲与被上诉人张某乙、郭某赡养纠纷一案，原审原告张某乙、郭某于2015年7月3日向温县人民法院提起诉讼……