民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第870号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：出借人陈裕民是否已按照《抵押借款协议》约定向借款人杨杨交付借款650000元，杨杨、杨士英是否应归还陈裕民借款650000元，并支付相应利息。对此，本院认为，《抵押借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。虽然陈裕民汇出的650000元款项中，仅400000元最终汇入杨士英账户，且杨士英仅认可陈裕民向其交付借款400000元，但陈裕民汇入程林英账户的500000元款项时间早于《抵押借款协议》签订时间，而《抵押借款协议》签订同日，陈裕民汇入谢传钢账户150000元，杨士英也向陈裕民出具了收取650000元借款的收条，且之后至2013年11月，杨士英原直按《抵押借款协议》约定向陈裕民支付相应利息，亦在2013年12月18日的承诺书中确认杨杨向陈裕民的借款数额为650000元。杨士英作为杨杨的母亲，杨杨又在一审庭审中表示其在涉案借款关系中的行为受杨士英指示，故杨士英的上述行为效力应对杨杨有约束力，可认定陈裕民已按约向杨杨交付借款650000元，杨杨应按约向陈裕民归还借款650000元，并支付相应利息。杨士英作

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：出借人陈裕民是否已按照《抵押借款协议》约定向借款人杨杨交付借款650000元，杨杨、杨士英是否应归还陈裕民借款650000元，并支付相应利息。对此，本院认为，《抵押借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。虽然陈裕民汇出的650000元款项中，仅400000元最终汇入杨士英账户，且杨士英仅认可陈裕民向其交付借款400000元，但陈裕民汇入程林英账户的500000元款项时间早于《抵押借款协议》签订时间，而《抵押借款协议》签订同日，陈裕民汇入谢传钢账户150000元，杨士英也向陈裕民出具了收取650000元借款的收

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第870号上诉人（原审被告）：杨士英。委托代理人：俞天天。被上诉人（原审原告）：陈裕民。委托代理人：何晓艳。原审被告：杨杨。原审被告：杨垚。上述两原审被告的共同委托代理人：俞天天。原审被告：宁波市立德现代工贸有限公司。法定代表人：干国庆。原审被告：王海波，现羁押于宁波市看守所。上诉人杨士英为与被上诉人陈裕民、原审被告杨杨、杨垚、宁波市……