民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终2984号

根据张振广提供的两份收款收据以及转账记录，可以确认徐义德向张振广借款200万的事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，徐义德对借款负有还款义务。借款发生时，莒县孚日墙体材料有限公司尚未成立，不存在公司借款的事实，公司对涉案借款无还款义务。徐义德主张200万元系张振广的儿子张强的投资款，首先，即使徐义德所述张强认缴出资成立，张强认缴出资时间也与收款收据形成时间明显不符，其次，4份收款收据均系为张振广开具而不是为张强开具，亦不符合常理，故不能认定为投资款。张振广主张徐义德已按照约定利率偿还部分利息，但无有效证据证明，对其主张的利息，法院不予确认，仅支持自起诉之日即2018年12月6日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐义德偿还张振广借款本金200万元及利息（利息自2018年12月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回张振广的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行

根据张振广提供的两份收款收据以及转账记录，可以确认徐义德向张振广借款200万的事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，徐义德对借款负有还款义务。借款发生时，莒县孚日墙体材料有限公司尚未成立，不存在公司借款的事实，公司对涉案借款无还款义务。徐义德主张200万元系张振广的儿子张强的投资款，首先，即使徐义德所述张强认缴出资成立，张强认缴出资时间也与收款收据形成时间明显不符，其次，4份收款收据均系为张振广开具而不是为张强开具，亦不符合常理，故不能认定为投资款。张振广主张徐义德已按照约定利率偿还部分利息，但无有效证据证明，对其主张的利息，法院不予确认，仅支持自起诉之日即2018年12月6日

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2984号 上诉人（原审被告）：徐义德，男，1958年8月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张振广，男，1961年4月29日生，汉族，居民，住高密市 委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。 原审被告：莒县孚日墙体材料有限公司。住所地，莒县东莞镇东莞村。……