保证合同纠纷 （2014）宿中民终字第1673号

刘启公开向不特定对象吸收资金的行为已被原审法院生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪行为。刘启向张献借款150000元，发生在其向公众吸收资金期间。在宿迁市中级人民法院以该行为涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理的情况下，张献拒不配合公安机关的侦查工作，致该笔资金未被查清及纳入刑事犯罪认定。现张献主张其与刘启之间的借款合同及其与陆化之间的保证合同合法有效，由于其不配合公安机关侦查工作的行为，而导致证据不足，其主张不能成立。若借款合同无效，则保证合同亦无效。陆化明知刘启以高额利息为诱饵向公众吸收资金，仍为其提供担保，其存在过错。张献可主张陆化承担过错责任，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中张献未主张陆化承担过错责任，即便主张，也因其未主张借款人刘启承担还款责任，而无法确定刘启不能清偿部分的金额及保证人应赔偿的金额为多少，其请求亦无法得到支持。遂判决：驳回张献的诉讼请求。案件受理费3160元，由张献负担。原审判决宣判后，张献不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：虽然在刘启犯罪案件卷宗里，记载了公安机关联系过张献，张献未到公安机关说明问题的情况，但该记载的情

刘启公开向不特定对象吸收资金的行为已被原审法院生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪行为。刘启向张献借款150000元，发生在其向公众吸收资金期间。在宿迁市中级人民法院以该行为涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理的情况下，张献拒不配合公安机关的侦查工作，致该笔资金未被查清及纳入刑事犯罪认定。现张献主张其与刘启之间的借款合同及其与陆化之间的保证合同合法有效，由于其不配合公安机关侦查工作的行为，而导致证据不足，其主张不能成立。若借款合同无效，则保证合同亦无效。陆化明知刘启以高额利息为诱饵向公众吸收资金，仍为其提供担保，其存在过错。张献可主张陆化承担过错责任，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民终字第1673号上诉人（原审原告）张献。委托代理人陈鑫峰、张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆化。委托代理人李中安，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人张献因与被上诉人陆化保证合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪界民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……