侵害商标权纠纷 （2014）并民初字第366号

原告是核准使用在第9类商品上的“”及“”注册商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。本案中，原告提供了（2012）厦思证内字第5133号公证书，该公证书记载的被告的销售行为发生在2012年10月，公证购买的被告产品带有原告的注册商标标识，因该产品使用的商标与原告注册商标相同，产品与原告注册商标核定使用的商品属同类商品，且被告销售涉案产品未经原告授权亦未提供证据证明合法来源，被告的上述销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告曾于2013年2月就被告销售带有涉案注册商标标识的眼镜向本院提起诉讼，该案件经二审终审，由山西省高级人民法院作出判决，判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出15000元，驳回原告要求消除影响的诉讼请求。依据原告的起诉时间，山西省高级人民法院系对2013年2月之前被告的侵权行为作出了处理，应当包括发生在2012年10月的本案侵权行为。本案中，原告依据（2012）厦思证内字第5133号公证书要求被告承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事侵权责任，因（2012）厦思证内字第5133号公证书记载的案涉2013年2月之前的侵权行为已经处理，原告无证据证明被告又有新的侵

原告是核准使用在第9类商品上的“”及“”注册商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。本案中，原告提供了（2012）厦思证内字第5133号公证书，该公证书记载的被告的销售行为发生在2012年10月，公证购买的被告产品带有原告的注册商标标识，因该产品使用的商标与原告注册商标相同，产品与原告注册商标核定使用的商品属同类商品，且被告销售涉案产品未经原告授权亦未提供证据证明合法来源，被告的上述销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告曾于2013年2月就被告销售带有涉案注册商标标识的眼镜向本院提起诉讼，该案件经二审终审，由山西省高级人民法院作出判决，判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出1500

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民初字第366号原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A－3。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告聂庆江，男，1954年12月16日出生，汉族，太原市迎泽区志丰钟表经销部经营者，住山西省太原市朝阳街郝庄派出所住宅楼3单元1号。原告厦门全圣实业有限公司与被告聂庆江侵害商标专用权……