建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民初1122号

典雅公司与泰安公司签订的《建筑装饰施工合同》及相关《补充协议》等是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。诉讼中，双方均同意解除分别于2013年12月2日签订的《建筑装饰施工合同》、2014年2月20日签订的《补充协议》及2015年12月29日签订的《建筑装饰工程施工合同补充协议》，本院予以确认。现双方就工程款支付发生争议，根据泰安公司起诉的理由、典雅公司的答辩意见及双方在庭审中的陈述，归纳本案争议焦点为：一、讼争工程欠付工程款具体金额及资金占用损失；二、泰安公司主张的工程款优先受偿权是否成立及具体范围。对此，分别评析如下：一、讼争工程欠付工程款的具体金额及资金占用损失。根据双方就讼争工程签订的《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》及《对账单》，确定已完工程结算价为5466万元，欠付工程款为5466万元，因此，泰安公司要求典雅公司支付工程款5466万元的请求成立，予以支持。至于典雅公司要求扣减质保金的意见，因讼争工程属未完工程，现双方又解除合同不再继续履行，故不应再按合同约定扣除相应工程质保金。在质保期间，如涉案工程出现质量问题，被告

典雅公司与泰安公司签订的《建筑装饰施工合同》及相关《补充协议》等是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。诉讼中，双方均同意解除分别于2013年12月2日签订的《建筑装饰施工合同》、2014年2月20日签订的《补充协议》及2015年12月29日签订的《建筑装饰工程施工合同补充协议》，本院予以确认。现双方就工程款支付发生争议，根据泰安公司起诉的理由、典雅公司的答辩意见及双方在庭审中的陈述，归纳本案争议焦点为：一、讼争工程欠付工程款具体金额及资金占用损失；二、泰安公司主张的工程款优先受偿权是否成立及具体范围。对此，分别评析如下：一、讼争工程欠付工

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民初1122号原告：重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2，统一社会信用代码：91500105202824630U。法定代表人：张合，董事长。委托诉讼代理人：岑科，男，1973年2月1日生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统……