合同纠纷 （2017）粤14民终1307号

根据双方提交的证据及庭审中当事人的陈述，本案的事实为温XX承揽被告承建的国商中心工程后，由温XX垫付工程款，被告以房产抵押，后将抵押房产抵对工程款及借款、利息而来，因此其基础法律关系为承揽合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案《抵押协议书》为双方自愿签订，涉案房产的房地产权已经登记至原告名下，且被告所提交的《结算清单》（虽然原告未予认可）亦证明相关抵对事实，根据梅州市梅县区国土资源局复函及双方自认事实，涉案房产亦不存在权属争议，且一审法院在涉案房产处张贴公告后，未有案外人向一审法院主张，因此，对于原、被告之间的以物抵债行为一审法院予以确认，被告在约定期间内未向原告履行付款义务，按照约定，涉案房产归原告所有，原告依法获得涉案房产的产权，对于涉案房产的产权过户手续，被告应履行相应的产权过户协助义务，原告请求依法有据，一审法院予以支持。被告主张按《结算清单》，原告经抵对后尚欠被告439179元，要求原告抵对房产，由于本案是原告请求办理房屋产权过户手续，非工程款结算纠纷，被告可另行向原告主张，一审法院对被告请求不予审理。关于被告提出原告支付物业费的请求，该请求亦非本案

根据双方提交的证据及庭审中当事人的陈述，本案的事实为温XX承揽被告承建的国商中心工程后，由温XX垫付工程款，被告以房产抵押，后将抵押房产抵对工程款及借款、利息而来，因此其基础法律关系为承揽合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案《抵押协议书》为双方自愿签订，涉案房产的房地产权已经登记至原告名下，且被告所提交的《结算清单》（虽然原告未予认可）亦证明相关抵对事实，根据梅州市梅县区国土资源局复函及双方自认事实，涉案房产亦不存在权属争议，且一审法院在涉案房产处张贴公告后，未有案外人向一审法院主张，因此，对于原、被告之间的以物抵债行为一审法院予以确认，被告在约定期间内未向原告履行

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1307号上诉人（原审被告）：梅州长城实业有限公司。住所地：梅县区程江镇经济开发区。法定代表人：卢招兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红生，男，汉族，1978年8月15日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林爱珍，女，汉族，1956年10月16日出生，住所地：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：……