建设工程合同纠纷 （2021）陕01民终8765号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一、一审计算的工程价款是否正确。本案中，双方均认可按照云盘公司与九龙公司签订的《外墙涂饰工程施工合同》确定双方权利义务，但合同中对于涂饰部分的施工范围并未明确。现云盘公司二审提交证据材料旨在证明2013年9月11日建设方即对双方争议商业区的涂饰进行了变更，故应扣除3571.78㎡涂饰工程款；而龙海公司表示商业区部分并非其施工范围；双方各执一词。根据现在双方认可的2016年8月13日外墙涂饰的结算单，该结算单备注栏虽表明“全楼量，含未完成部分”，但该结算单形成时间晚于云盘公司二审提交的建设方修改意见，且该结算单上方注明的面积总和与结算价格302.1万元均与该结算单及合同价格相对应，故如包含3571.78㎡未施工完成的部分，双方应在末次结算中一并结算，而不应笼统表明含未施工完成部分，云盘公司未在末次结算

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一、一审计算的工程价款是否正确。本案中，双方均认可按照云盘公司与九龙公司签订的《外墙涂饰工程施工合同》确定双方权利义务，但合同中对于涂饰部分的施工范围并未明确。现云盘公司二审提交证据材料旨在证明2013年9月11日建设方即对双方争议商业区的涂饰进行了变更，故应扣除3571.78㎡涂饰工程款；而龙海公司表示商

陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终8765号 上诉人（原审原告）：西安龙海节能材料有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：阎锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，陕西轩朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：XX乡县云盘建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市……