买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1978号

本案争议焦点为：双方是否对合同内容进行了变更。双方以采购订单方式约定上诉人向被上诉人采购约定规格的电池，交货期限为2013年6月20日和2013年6月25日，上诉人未按约定时间履行收货义务，亦未按约定的金额支付相应货款，虽然双方曾就交易产品的修改进行了电话沟通，但上诉人所提供的证据不足以证明双方已就合同的变更达成一致，故原审判决上诉人构成违约并无不当。在双方未达成一致约定的情形下，被上诉人未对产品进行更改亦为合理。关于违约金，原审判决已酌情调低，本院予以认同，上诉人主张不承担违约金的主张不能成立。上诉人于二审中补充上诉意见，请求扣除0001P电池500块附货款8550元，本院亦采纳原审认定，于此不再赘述。至于收货后产品的验收、保修如与被上诉人义务有关，上诉人可另循途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7888元，由深圳市世╳╳讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　 利　 萍审　判　员　范　 志　 勇代理审判员　郭　

本案争议焦点为：双方是否对合同内容进行了变更。双方以采购订单方式约定上诉人向被上诉人采购约定规格的电池，交货期限为2013年6月20日和2013年6月25日，上诉人未按约定时间履行收货义务，亦未按约定的金额支付相应货款，虽然双方曾就交易产品的修改进行了电话沟通，但上诉人所提供的证据不足以证明双方已就合同的变更达成一致，故原审判决上诉人构成违约并无不当。在双方未达成一致约定的情形下，被上诉人未对产品进行更改亦为合理。关于违约金，原审判决已酌情调低，本院予以认同，上诉人主张不承担违约金的主张不能成立。上诉人于二审中补充上诉意见，请求扣除0001P电池500块附货款8550元，本院亦采纳原审认定，于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1978号上诉人（原审被告）：深圳市世╳╳讯科技有限公司。法定代表人：黄某英，经理。委托代理人：张某寿，广东卓╳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市三╳电子有限公司。法定代表人：周某对，董事长。委托代理人：苏某欣，广东三╳律师事务所律师。委托代理人：王某文，广东三铭律师事务所律师。上诉人深圳市世╳╳讯科技有限公司（以下简称……