买卖合同纠纷 （2021）粤03民终12486号

本案系买卖合同纠纷。和谊公司与顺华公司签订的《货物买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照该合同的约定履行各自的权利义务。本案争议焦点主要为：一、顺华公司向和谊公司已交付的50000只口罩是否符合约定的标准；二、顺华公司未交付剩余50000只口罩的行为是否构成违约。关于争议焦点一，一审法院认为，《货物买卖合同》中约定的包装要求和刷唛要求是：“按照工厂现有的包装方式打包出货”，合同还特别约定：“产品经甲方检验出场后，之后发生其他事项均与乙方无关”。合同并未约定和谊公司购买的口罩系用于出口，需达到国家出口标准，且不能在口罩上印有FDA等标志。且和谊公司在2020年4月1日收到口罩后，并未在合理期间内就外包装问题向顺华公司提出异议。故和谊公司提出因该50000只口罩无法达到国家出口标准要求退货退款，并要求顺华公司支付仓储费和违约损失的请求，没有事实和法律的依据，一审法院不予支持。关于争议焦点二，一审法院认为，《货物买卖合同》中明确约定了交货时间为顺华公司收到和谊公司支付的全款后第二日算起，3天内交货。和谊公司在2020年3月29日已向顺华公司支

本案系买卖合同纠纷。和谊公司与顺华公司签订的《货物买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照该合同的约定履行各自的权利义务。本案争议焦点主要为：一、顺华公司向和谊公司已交付的50000只口罩是否符合约定的标准；二、顺华公司未交付剩余50000只口罩的行为是否构成违约。关于争议焦点一，一审法院认为，《货物买卖合同》中约定的包装要求和刷唛要求是：“按照工厂现有的包装方式打包出货”，合同还特别约定：“产品经甲方检验出场后，之后发生其他事项均与乙方无关”。合同并未约定和谊公司购买的口罩系用于出口，需达到国家出口标准，且不能在口罩上印有FDA等标志。且和谊公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12486号上诉人（原审原告、反诉被告）：和谊控股（深圳）有限公司法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省顺华轻工有限责任公司法定代表人：蔡清杭，系公司董事长。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。上诉人和……