买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终6570号

陈家波主张二者系合伙关系，证据不足，不予采信。张和顺提供的施工协议书系复印件，不符合法律规定，不予采信。张伟业主张其系和顺雇佣的工作人员，证据不足，不予采信。二、关于诉讼时效问题。张伟业认可如下事实：陈家波送料后经常向其催要货款，然后张伟业就向张和顺打电话，要求张和顺支付货款。张和顺认可陈家波和张伟业在2016年2月7日曾经找过他，要求支付货款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效自陈家波提出要求之日中断。因此，陈家波于2016年7月27日提起诉讼，并未超出诉讼时效。张和顺关于陈家波的起诉超出诉讼时效的主张，于法无据，不予采信。一审法院认为，陈家波与张和顺、张伟业之间虽未签订书面买卖合同，但根据各方陈述及提供的证据，足以认定陈家波与张伟业、张和顺之间存在真实有效的钢塑窗买卖合同。陈家波向张伟业、张和顺提供了钢塑门窗，二者应当按约向陈家波支付货款。张伟业关于其系张和顺雇佣的工作人员的辩解意见，证据不足，不予采信。陈家波要求张伟业、张和顺共同支付全部货款，但张和

陈家波主张二者系合伙关系，证据不足，不予采信。张和顺提供的施工协议书系复印件，不符合法律规定，不予采信。张伟业主张其系和顺雇佣的工作人员，证据不足，不予采信。二、关于诉讼时效问题。张伟业认可如下事实：陈家波送料后经常向其催要货款，然后张伟业就向张和顺打电话，要求张和顺支付货款。张和顺认可陈家波和张伟业在2016年2月7日曾经找过他，要求支付货款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效自陈家波提出要求之日中断。因此，陈家波于2016年7月27日提起诉讼，并未超出诉讼时效

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6570号上诉人（原审被告）：张伟业，男，1978年4月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，山东历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张和顺，男，1971年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈家波，男，1978年12月5日出生……