（2015）沈中民二终字第02514号

双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规规定，依法有效，双方均应严格履行。一、关于是否存在租赁合同的问题。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的租赁合同中没有被告悠游公司或其授权人的签字或盖章，表明当事人双方没有对合同中的条款达成一致真实意思表示，因此本案不存在租赁合同，但是被告悠游公司实际使用沈阳龙之梦购物中心三层F3-132号进行经营，故应当承担经营期间的租金、电费及促销提成费、条码费的费用。关于营业时间的起始时间问题，原告提供开业申请单，及被告悠游公司营业收入流水单，证明原告的营业时间的起始时间为2012年9月30日，本院认为原告提供的证据充分本院予以认可。关于租金的数额问题，因原、被告双方没有达成具体的租金标准，本院采用2011年沈阳市城区非居住房屋租赁市场指导租金标准40元／米／月计算，被告悠游公司应当支付原告租金444080元（40元X26个月X427米）。关于促销提成费即宣传推广费的数额问题，因双方没有达成支付标准，本院采用本案商铺同一楼层其他商户促销提成费的支付标准即营业收入的1%来计算，故被告悠游公司应当支付原告3617元

双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规规定，依法有效，双方均应严格履行。一、关于是否存在租赁合同的问题。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的租赁合同中没有被告悠游公司或其授权人的签字或盖章，表明当事人双方没有对合同中的条款达成一致真实意思表示，因此本案不存在租赁合同，但是被告悠游公司实际使用沈阳龙之梦购物中心三层F3-132号进行经营，故应当承担经营期间的租金、电费及促销提成费、条码费的费用。关于营业时间的起始时间问题，原告提供开业申请单，及被告悠游公司营业收入流水单，证明原告的营业时间的起始时间为2012年9月30日，本院认为原告提供的证据充

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第02514号上诉人（原审原告）：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托代理人：谭伟英，辽宁通政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海悠游堂投资发展股份有限公司，，住所地：上海市浦东新区张江高新科技园区达尔文路****408法定代表人：邓莽，该公司董事长。委托代理人：……