买卖合同纠纷 （2019）粤0309民初919号
裁判要旨
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欣华电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的《付款协议书》、银行流水、送货单、快递单可以证明原告与被告欣华电子厂之间存在买卖关系，合法有效，应受法律保护。 被告黄岳华主张其受原告胁迫签署《付款协议书》，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。 关于原告是否属于适格的诉讼主体问题，原告提交的《付款协议书》显示，原告作为甲方在《付款协议书》上签字，该协议书上的乙方系被告欣华电子厂、黄岳华，且由被告黄岳华签字确认。 庭审中，被告黄岳华确认发货人为原告及原告配偶或其员工，被告向原告及其配偶付款，故本院认定黄雄劲是本案买卖合同实际履行主体，是适格原告。 关于货款金额，庭审中双方均确认截止至2015年6月6日货款金额为3080000元。 被告欣华电子厂、黄岳华尚欠货款1816970.2元。 双方对于签署付款协议书后于2015年6月12日至2015年9月13日期间的货款金额有争议。 原告主张于2015年6月12日至2015年9月13日期间，向被告新供货10
摘要
黄雄劲与黄岳华、汕头市龙湖区欣华电子厂买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初919号原告黄雄劲。 委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告黄岳华。 委托代理人温旭良，广东品睿律师事务所律师。 被告汕头市龙湖区欣华电子厂。 投资人黄岳华。 原告与被告黄岳华、被告汕头市龙湖区欣华电子厂（下称欣华电子厂)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依……