建设工程合同纠纷 （2019）黔03民终6708号

根据松龙公司与耀辉公司双方约定，涉案工程所需材料价格需经耀辉公司确定后按实核价。即松龙公司应当提交其主张的5076882.77元材料调差费用、机械设备及周转材料超运距费用的签证单、核价单等能够证明该费用实际产生且经耀辉公司按实核价的证据，但松龙公司只提交了编号2013-9-19的关于机械设备及周转材料运输的工程施工联系单和松龙公司制作的无耀辉公司签字或盖章确认的情况报告及核价申请，前述证据不能证明松龙公司主张的5076882.77元已实际产生且经耀辉公司按实核价，故对松龙公司的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回重庆松龙建筑（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费47338元，减半收取23669元，由重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。二审期间，上诉人松龙公司向本院提交如下证据：1.部分进度报审确认表14份，拟证明被上诉人已对上诉人主张材料价格调差费用予以确认；2.结算审计报告，拟证明上诉人主张的价格调差材料的数量已经明确。被上诉人的质证意见：对进度报审确认表的真实性无

根据松龙公司与耀辉公司双方约定，涉案工程所需材料价格需经耀辉公司确定后按实核价。即松龙公司应当提交其主张的5076882.77元材料调差费用、机械设备及周转材料超运距费用的签证单、核价单等能够证明该费用实际产生且经耀辉公司按实核价的证据，但松龙公司只提交了编号2013-9-19的关于机械设备及周转材料运输的工程施工联系单和松龙公司制作的无耀辉公司签字或盖章确认的情况报告及核价申请，前述证据不能证明松龙公司主张的5076882.77元已实际产生且经耀辉公司按实核价，故对松龙公司的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6708号上诉人（原审原告）：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙新城锦绣园1、2幢商铺。法定代表人：李英文，公司总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省桐梓县燎原镇……